Évaluation Technique - Conception MVP Plateforme Administrative
Synthèse de l’Évaluation
Cette évaluation porte sur la capacité d’un candidat à concevoir un MVP pour une plateforme de démarches administratives. L’exercice permet d’évaluer les compétences en analyse fonctionnelle, architecture technique et communication d’un profil CDA junior.
Résultat global : 83/100 points - Niveau “Bien”
Détail de la Grille d’Évaluation
1. Compréhension du Besoin (22/30)
| Critère | Points | Maximum | Analyse |
|---|---|---|---|
| Identification des quêtes MVP | 6/10 | 10 | Le candidat identifie 3 quêtes principales (passeport, impôts, changement d’adresse) mais passe à côté de 2 fonctionnalités critiques du cahier des charges |
| Contraintes techniques | 8/10 | 10 | Compréhension solide des exigences RGPD, France Connect et sécurité. Attention insuffisante aux contraintes de performance (disponibilité 99,5%) |
| Vision MVP | 8/10 | 10 | Approche cohérente avec matrice effort/valeur et planification par sprints adaptée |
2. Questions Techniques (23/25)
| Domaine | Points | Maximum | Analyse |
|---|---|---|---|
| Authentification/API | 5/5 | 5 | Questions pertinentes sur France Connect et APIs partenaires |
| Performance | 4/5 | 5 | Évoque les exigences de disponibilité sans approfondir la scalabilité |
| Stack technique | 5/5 | 5 | Interrogations appropriées sur l’hébergement et l’architecture |
| Intégrations | 4/5 | 5 | Approche correcte des APIs administratives |
| Priorisation | 5/5 | 5 | Hiérarchisation claire des questions (Bloquant/Important/Nice-to-Have) |
3. Architecture Proposée (20/25)
| Critère | Points | Maximum | Analyse |
|---|---|---|---|
| Choix techniques | 8/10 | 10 | Approche SCRUM adaptée, équipe dimensionnée. Manque de précision sur les technologies spécifiques |
| Architecture évolutive | 7/10 | 10 | User-flow mentionné, démarche par sprints cohérente. Schéma architectural trop généraliste |
| Contraintes réglementaires | 5/5 | 5 | Prise en compte adaptée du RGPD et des exigences de conformité |
4. Communication (18/20)
| Critère | Points | Maximum | Analyse |
|---|---|---|---|
| Structure documentaire | 9/10 | 10 | Organisation claire et navigation logique, densité parfois excessive |
| Schématisation | 4/5 | 5 | Références à des schémas non fournis dans le document |
| Présentation | 5/5 | 5 | Format professionnel avec utilisation appropriée du formatage |
Points Forts Identifiés
Méthodologie de Travail
- Priorisation structurée des questions par impact critique
- Approche pragmatique du MVP avec matrice effort/valeur
- Planification réaliste sur 3 sprints
Compétences Techniques
- Compréhension appropriée des enjeux réglementaires (RGPD, hébergement français)
- Identification des quick wins (authentification France Connect)
- Dimensionnement d’équipe adapté au secteur public
Axes d’Amélioration
Critiques Prioritaires
Analyse Incomplète du Scope
Le candidat n’identifie que 3 quêtes sur les 5 attendues dans le MVP, révélant une lecture insuffisamment approfondie du cahier des charges. Cette lacune impacte significativement l’estimation de complexité du projet.
Architecture Technique Générique
L’absence de choix technologiques précis (frameworks frontend/backend, base de données) limite l’utilité opérationnelle de la proposition. Une stack technique concrète avec justifications serait nécessaire.
Recommandations Techniques
- Compléter l’analyse fonctionnelle : Identifier les 2 quêtes manquantes (probablement carte d’identité, permis de conduire ou aide sociale)
- Préciser l’architecture : Proposer une stack technique spécifique (exemple : React + Node.js + PostgreSQL + Redis)
- Détailler les intégrations : Lister précisément les APIs nécessaires au MVP
- Définir les métriques de performance : Stratégie concrète pour atteindre 99,5% de disponibilité
Positionnement du Candidat
Comparaison aux Standards
Ce travail se situe dans la fourchette haute des attentes pour un profil CDA junior. La méthodologie de travail et la conscience des enjeux réglementaires compensent partiellement les lacunes d’analyse technique.
Profil Candidat
- Forces : Approche structurée, compréhension des contraintes secteur public
- Développement nécessaire : Exhaustivité de l’analyse, précision technique
- Potentiel : Candidat adaptable nécessitant un encadrement sur l’analyse des besoins
Conclusion Technique
Le candidat démontre une approche méthodologique adaptée et une compréhension correcte des enjeux du secteur public. Les lacunes identifiées dans l’analyse du scope et la précision technique sont typiques d’un profil junior et peuvent être corrigées par un accompagnement ciblé.
Recommandation : Candidat prometteur pour un poste de CDA junior avec accompagnement sur l’exhaustivité de l’analyse fonctionnelle.
Signature numérique: [SHA256_PLACEHOLDER]